编译 | Glu
编辑 | 李水青
智东西6月18日消息，据外媒The Information报道，各国之间对待AI抓取数据的不同做法有冲突，或许还会导致政治、经济的紧张局势。
本周三，欧盟主要的立法机构欧洲议会已通过了一项名为《人工智能法案》（AI Act）的法律草案，这是世界上第一步监管AI的法案。今年3月底，意大利数据保护机构以不符合欧洲数据保护各项规定为由，禁用了ChatGPT。尽管意大利后来撤销了这个禁令，但不难看出AIGC（生成式AI）的立法问题受到了各界关注。
▲欧洲议会讨论《人工智能法案》
一、OpenAI或以非盈利为由，避开数据侵权争议
The Information记者认为，AIGC引发的争议主要还是在于数据。数据可以帮助训练大语言模型，大语言模型又能为ChatGPT、谷歌Bard等聊天机器人提供动力，所以数据很重要，这些数据则通常是通过挖掘公开内容、访问数据存储库和扫描大型开放数据集获得的。
但在挖掘数据的过程中，难免会抓取到受版权保护的内容，这引发了各界人士的担忧。一些欧洲数据保护监管机构担忧AIGC在处理个人数据时“乱来”，毕竟它们没有法律依据，也不需要遵守GDPR（《一般数据保护条例》）原则；美国联邦贸易委员会也对OpenAI和其他大型语言模型缺乏问责制、治理提出了质疑。
管理数字技术的法律还处于相对初级阶段，但历史上的例子或许可以给立法部门一些提示，如曾经深陷版权争议的谷歌图书，它曾被作家协会起诉，但谷歌最终胜诉了，因为法院在因为权衡版权侵权问题时，考虑了“实用性”以及“充分改造性”等问题。
与谷歌图书一样，AIGC的立法最终其实就是要回答一个问题，即大模型的数据使用是否侵犯版权。OpenAI可能会争辩说，大模型只是从他人的工作中学习，并产生的一种类似于独立思考的模式，因此，版权保护并不适用。
此外，OpenAI的非营利性公司结构可能为它的数据获取提供保护。2019年，OpenAI的架构进行了调整，调整后变身为两家机构——营利性机构OpenAI LP和最初的非营利机构OpenAI。虽然盈利性公司OpenAI LP正在从版权保护材料中获益，但最初收集版权的是非盈利组织OpenAI。而许多国家在侵权保护方面，不涉及非营利组织、科学研究人员、记者和其他为公共利益工作的人。
二、欧盟称将出台几十项法律，包括禁止企业利用活人数据
The Information记者认为，如果非要说的话，那就是OpenAI的崛起时机、地点都不那么正确。
此刻，欧洲正准备结束过往20年所采取的不干涉、放任市场战略，并开始在大型科技平台上展示其监管力量。欧盟称其将出台几十项新的法律，它希望建立一个完全规范的技术生态系统，尊重其公民的权利和自由。
从这个意义上说，数据保护监管机构对OpenAI的打击与内容创作者对谷歌图书的诉讼威胁明显不同。一方面，欧洲的GDPR将数据保护确立为一项基本权利，OpenAI正好给欧洲一个绝妙机会来“杀鸡儆猴”，因为对OpenAI的监管可能也会震慑到其他数据驱动的公司，迫使他们遵守这些规则；另一方面，除非在某些特定条件下，企业禁止利用可识别活人的有关信息。
即使OpenAI能把处理个人数据的行为合理化，该公司仍必须遵守公平、准确和合法目的等数据保护原则。此外，GPT的训练数据集自2021年9月以来一直保持固定，这让人对其提供相关信息的能力产生怀疑。
但到目前为止，ChatGPT最大的问题是数据处理的不透明，即使是其开发人员也无法完全解释该模型是如何得出结论的。迄今为止，机器学习研究很少能够使这些过程清晰可见。OpenAI可以考虑动态更新ChatGPT，以确保模型是根据当前数据进行训练的；还可以在用户设计功能投资，以确保用户不会在不知不觉中交出他们的数据。
三、美欧数据制度差异大，美国或成AI创企避风港
目前，各国在数据保护制度存在许多差距，最终可能导致两种结果：要么AI公司在全球范围遵守更严格的欧盟法律；要么我们可能会目睹全球分裂，美国采取更加自由放任的做法，可能会成为那些希望继续在更少限制下运营的公司的避风港。但最终的方向还是取决于主要利益相关者，即政府、公司和公众是否愿意参与有意义的对话并找到共同点。
随着ChatGPT等AIGC技术与法律的斗争不断展开，我们需要记住历史的教训，并努力在这个快速发展的环境中，找到保护个人权利与促进创新之间的平衡点。
结语：AIGC立法仍需各国共同协商
面对长期以来的AIGC数据侵权、缺乏问责、监管混乱等争议，欧盟于本周三在法律监管上迈出了重要的一步，出台了较为严格的《人工智能法》以保障公众数据安全。
但面对大模型的数据爬取，各国采取了不同的措施，如美国的自由方式则较为自由、温和。最终，对AIGC的监管很有可能变成国家与企业的结盟问题，导致全球分裂。为了避免这种分裂局面，AIGC的立方还需要各国共同讨论与协商AIGC的未来走向。
